在等待问题的定义期间重要

mishti123456789

的是纳税人在使用 VGBL 作为资产规划工具时要小心，主要是为了避免对 VGBL 计划的供款被用来掩盖 ITCMD 触发事件的发生，理论上该事件的发生可能会导致税务机关处以罚款。 尽管 STJ 公法团体达成的谅解是，ITCMD 不适用于死亡时投资于 VGBL 的价值，但在遗产规划中使用上述产品时必须谨慎行事，因为税务机关可能会理解VGBL 被用作减少 ITCMD 付款的一种方式。 因此，考虑到STJ特别法院对VBGL计划纳入继承的理解的统一性，上述法院的公法小组可能会修改其与非税收相关的判例。当然，不妨碍 STF 未来就 VGBL 和 PGBL 征收州税是否符合宪法做出具有约束力的决定。

劳工法庭必须判断社会保障缴款中的工资差异高级劳动法院第三小组承认劳动法院有权审理银行雇员为巴西银行收取在此过程中认可的分期付款的私人养老金缴款的诉讼。 再生产 劳动法庭必须对有关社会保障缴款工资的请求作出裁决 对于合议庭来说，联邦最高法院具有约束力的论点必须适用于本案，即由劳工法院评估分配给  WhatsApp 号码数据  补充养老金的缴款中工资差异影响的请求。 2017年9月，该银行员工提起诉讼，要求加班费差异以及半年终奖部分计入工资。因此，他要求将这些分期付款计入他的缴款工资以及银行欠巴西银行雇员养老金基金（Previ）的相应转账，以重新调整他的退休价值。 第二劳动法院的法官明白，劳动法院没有责任分析银行提出的缴款要求。



法官依据的是 的理解，即评估补充退休相关事宜的管辖权属于普通法院。 第三区地区劳动法院维持原判。根据 TRT 的说法，STF 还确定，只有截至判决日期（2013 年 2 月 20 日）已就案情作出判决的案件才会留在劳工法庭，并且银行员工诉讼中的判决日期为年 4 月 日。 对于银行雇员复审上诉的报告员何塞·罗伯托·皮门塔部长来说，所审查的情况与普通法官管辖下的 STF 所判决的案件不同。“该要求不是指补充退休金差异的支付，而是指工资差异的影响以及在此过程中申报的对补充养老金缴款工资的影响。” 从这个意义上说，最高法院在今年 9 月判决 RE 1,265,564（《普遍反响》的主题 1,166）时确立了这样的论点，即由劳动法院“对针对雇主提起的案件进行判决，其中承认雇主的权利”。劳动性质的基金以及对与之相关的私人养老金实体各自缴款的影响”。 银行员工的情况正是如此。一致决定后，案件将返回劳工法庭继续审理。 来自 TST 新闻办公室的信息。